你沒給 AI 正確方向，它就載不到你要去的地方
Writer
你沒給 AI 正確方向，它就載不到你要去的地方。
我今天踩了一個很典型、也很容易被忽略的坑：
我叫 AI agent：
請參考 Figma Make share link 中的內容，進行實作。
聽起來很合理對吧？
但問題是：share link 裡的內容，其實是 demo，不是產品的行為規格（behavior spec）。
我到底給錯了什麼？
為了 demo 快，我在 Figma Make 裡把 app 的起始畫面直接做成 main tab bar。
於是 AI 真的超級「聽話」：
- 它把 demo 當成真需求
- 直接實作成「一進 app 就進主頁」
這在 demo 上看起來沒問題。
但在 mobile app 上，這通常不是你想要的真實行為。
標準的 mobile app launch 其實是一個 state machine
在 mobile app 上，標準手法通常是：app launch 後先進入一個 Launch Screen 的 activity / view controller，然後在這個實例物件中做判斷。
例如一個常見流程會是：
1) 強迫更新 / 建議更新 / 可正常使用
2) 在「可正常使用」之後，才檢查是否可以 auto login
- if yes → go to main tab bar
- if not → go to login page
這些條件與分支，才是「方向」。
UI 長什麼樣，是結果。
我為什麼會一直以為 AI 在亂改？
我一開始一直以為：AI 沒有照我的指令做、一直改掉我的實作。
最後我去檢查 Figma Make build 起來的 React 網站，才發現網站的流程就是如此設計。
換句話說：
- 我給 AI 的「世界」就是那個 demo
- AI 只能照我給的可見狀態去估
它沒錯。
錯的是我一開始給的方向：我給的是 demo，不是行為規格。
結論：要 AI 做對 UI，先把「行為規格」寫清楚
你要 AI 做對 UI，先定義「行為」：
- 入口狀態（entry states）
- 分支條件（branching conditions）
- 成功條件（success criteria）
UI 是結果；流程才是方向。
Editor
這篇要傳達的核心很清楚，也符合 builder 角度：
- 不是模型問題，是 workflow/spec 的問題
- 有具體工具（Figma Make）與具體流程（update → auth → main/login）支撐可信度
我在 final 只做兩個「不改意思」的微調： 1) 讓「demo vs spec」對比更快出現（更像文章的主線） 2) 結尾再強化一次可複用的 checklist
Final
你沒給 AI 正確方向，它就載不到你要去的地方。
我今天踩了一個很典型、也很容易被忽略的坑。
我叫 AI agent：
請參考 Figma Make share link 中的內容，進行實作。
聽起來很合理。
但我後來才發現：share link 裡的內容，其實是 demo，不是產品的行為規格（behavior spec）。
為了 demo 快，我在 Figma Make 裡把 app 的起始畫面直接做成 main tab bar。
於是 AI 真的超級「聽話」：
- 它把 demo 當成真需求
- 直接實作成「一進 app 就進主頁」
但在 mobile app 上，標準的啟動流程通常不是「看 UI 長什麼樣」，而是先跑一個 state machine。
一般做法是：app launch 後先進入 Launch Screen 的 activity / view controller，然後在這個實例物件中做判斷，例如：
1) 強迫更新 / 建議更新 / 可正常使用
2) 在「可正常使用」之後，才檢查是否可以 auto login
- if yes → go to main tab bar
- if not → go to login page
我一開始一直以為：AI 沒有照我的指令做、一直改掉我的實作。
最後我去檢查 Figma Make build 起來的 React 網站，才發現網站的流程就是如此設計。
換句話說：
- 我給 AI 的「世界」就是那個 demo
- AI 只能照我給的可見狀態去估
它沒錯。
錯的是我一開始給的方向：我給的是 demo，不是行為規格。
結論很簡單：要 AI 做對 UI，先把行為規格寫清楚。
一個最小 checklist：
- 入口狀態（entry states）
- 分支條件（branching conditions）
- 成功條件（success criteria）
UI 是結果；流程才是方向。